Всегда недостаточно. Размышление о коротких видео, информационных пузырях и ожиданиях от мужчин

Короткие видео давно стали привычным фоном — мы листаем их, не замечая, как они формируют взгляды и привычки. Эссе Александры Биктимировой — попытка разобраться, что скрывается за кажущейся лёгкостью контента о «мужчинах и женщинах», и как алгоритмы платформ структурируют гендерные нарративы.

Короткие вертикальные видео сегодня — это маленькие медиа с узнаваемыми лицами, повторяющимися темами. Сейчас они прочно вошли в нашу (в мою точно) жизнь, и я часто бездумно переключаюсь между приложениями Instagram [1], TikTok, Youtube Shorts, чтобы разгрузить голову, погружаясь в думскроллинг. Это новая поп-культура, которая подстраивается под каждого пользователя — алгоритмы работают таким образом, чтобы мы попали в тот «информационный пузырь», где нам комфортно и хорошо. Там мы готовы проводить много времени, не отдавая себе отчета в том, что предоставляем большой пласт информации о себе взамен на бесплатный контент.

Поп-культура помогает обнаружить определенные культурные паттерны, потому что она воспроизводит их без критической оценки в фильмах, сериалах, журналах и в социальных сетях. Короткие видео, которые мне попадаются, в основном о женщинах и мужчинах и об их отношениях, и если приглядеться, то все они указывают на конкретный симптом современного общества: разные люди, иногда мужчины, но в чаще женщины на разных языках говорят мне:

«Мужчины должны вкладываться в отношения так же, как женщины вкладываются в дружбу друг с другом».

«Мужчины должны оплачивать свидания — это базовый минимум».

«Женщины вкладываются больше в свою внешность, косметику, уход, одежду, поэтому от мужчин, которые не могут заплатить за свидание, нужно бежать».

«От недоступных мужчин, которые игнорируют, не отвечают быстро на сообщения тоже нужно бежать, потому что это эмоционально незрелые мужчины, которые не работают над собой и не ходят к психотерапевту».

«Если мы рассматриваем ситуацию стеклянного потолка, то мужчина получает зарплату больше на 30 %, чем женщины, поэтому довольно справедливо и логично, что эти 30 % идут на свидания, уходовую косметику, подарки взамен на женскую домашнюю работу».

«Мужчина наравне с женщиной должен вести быт, выполнять домашнюю работу, вкладываться в семью и воспитывать детей».

«Мужчина должен быть ухоженным, красивым, эмоционально доступным, говорить “словами через рот”, учиться говорить о чувствах, расширять свой эмоциональный диапазон и развивать эмоциональный интеллект».

«Мужчина должен зарабатывать деньги и обеспечивать семью, а деньги женщины — это деньги только женщины».

После всего этого в голове каша, я закрываю приложение и выключаю экран.

Мыльные пузыри и не только 

Надо сказать, что все реплики выше — это прямое включение из моего информационного пузыря. И если сначала возникает желание кивать на каждое короткое видео, потому что оно так или иначе отражает мои взгляды, то сейчас хочется разобраться.

Вопрос первый: как и почему возникает информационный пузырь?

За его создание и функционал отвечают платформенный капитализм и корпорации, которые формируют наши рекомендации особым образом с помощью алгоритмов. Как пишет Кристиан Монтаг в книге «Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу» [2], это делается для того, чтобы контролировать и увеличивать время, которое мы проводим на онлайн-платформе, а значит, собирать на основе цифровых следов данные, которые потом можно перепродать. Если нам будет показываться контент, который не входит в наши интересы или не соответствует нашим взглядам, то мы будем уменьшать количество экранного времени.

Опасным становится то, что в последние годы благодаря алгоритмам популярными становятся видео, которые поддерживают неприязнь к разным социальным группам, вызывают ярое возмущение в лучшем случае, в худшем — ненависть. Эти видео активно обсуждаются и пересылаются внутри социальных групп. Вследствие этого противоположные группы пользователей (мужчины и женщины, но не только) видят контент «крайних точек», которые «выкручивают» несправедливость на максимум. При этом понятие «справедливость» становится максимально размытым, и в разных социальных группах понимается по-разному. Взгляды радикализируются. Точечные, но скандальные примеры экстраполируются на всю социальную группу. Недавно я случайно увидела ролик, который мне никогда не показали бы алгоритмы — девушка в тиктоке говорит о том, что не уважает мужчин старше 25 лет, если они ездят на общественном транспорте, — к этому возрасту они уже обязаны обзавестись машиной. Его прислали мои друзья в общий чат.

Это пример резонансного видео, которое направлено на возмущение мужчин, и это сработало, потому что в чате стали появляться сообщения: «почему женщины такие жестокие», «у каждого мужчины после 25 должна быть машина», «я спросил знакомых девушек — это правда», «а вообще я согласен с девушкой из видео, я и мои друзья давно единогласно перестали претендовать на звание мужчины, так что эта девушка точно знает, кто мужчина, а кто нет». Понятно, что всё это шутки, но уже давно не смешно.

Сейчас мы, увы, находимся по разную сторону баррикад, и капитализм платформ этому способствует. Информационные пузыри, взращенные платформами, накладываются на гетеро-усталость и кризис маскулинности. Женщинам попадается разный контент в зависимости от взглядов. Тем, у кого левые взгляды и ценности, направленные на изменение дисбаланса сил в капиталистической матрице власти, транслируется контент, который отражает общую усталость от старых патриархальных моделей: женщина тащит на себе весь быт, а мужчина — агрессивный добытчик. Это уже давно не так, женщины полноправно работают и вкладываются, таких семей и домохозяйств больше в процентном соотношении, чем тех, где женщина находится на полном попечении мужчины. Но жизнь большинства скучна и неинтересна, она не набирает миллионы просмотров.

Тем женщинам, у которых иные ценности, показываются другие видео, в которых транслируется идея, что мужчина должен обеспечивать женщину, это базовый минимум. Мужчинам же в этот момент попадается другой контент, в котором преобладают идеи общей усталости от старых и новых требований, манифестация независимого поведения, гипертрофированные женские образы, которые вызывают неприязнь и ненависть. Ученые пришли к выводу [3], что пользователи на YouTube со временем переходят от просмотра более мягкого видеоконтента к более радикальному (хотя неясно, приводит ли это к изменению взглядов, и если да, то каким образом). Примечательно, что такая тенденция прослеживалась в первую очередь при анализе поведения пользователей, предпочитающих правую часть политического спектра. Похоже, алгоритм рекомендаций ютуба здесь оказывает токсичный эффект, система использует слабость человеческой натуры и, провоцируя наше любопытство, шаг за шагом предлагает все более жестокие видеоролики. И эта проблема носит общий характер из-за глобализации и распространения одних и тех же платформ во многих странах.

Ожидания и реальность

Толчком к написанию этого текста стали разговоры с моими подругами о мужчинах и с моими друзьями-мужчинами о том, что сегодня совершенно непонятно, как быть мужчиной, о невыполнимых требованиях к мужчинам от мира (капиталистического и неопатриархального, но вторая часть часто опускается) и общества в лице женщин.

Опрос YouGov 2023 года [4] обнаружил, что пожилые мужчины чаще, чем молодые, воспринимают себя мужественными. Среди респондентов-мужчин в возрасте 65 лет и старше половина назвали себя скорее маскулинными. Однако среди мужчин в возрасте от 18 до 29 лет, самой молодой когорты в исследовании, только 30 % опрошенных дали тот же ответ.

Общая тенденция патриархальных инструментов давления на мужчин набирает силу, мужчины сегодня попадают под перекрестный огонь старых и новых ожиданий: будь добр заработать на квартиру, обеспечивать партнершу, а в перспективе и семью. Плюс найти время ходить на терапию, воспитывать детей и наравне с женщиной вести быт. Здесь много ожиданий и требований, с которыми невозможно справиться. Образ мужчины сегодня одновременно сильно размыт и имеет так много противоречивых пунктов, что соотнести себя с ними реальному человеку практически невозможно.

Но при этом, когда феминистки говорят о патриархате как об основной причине неравенства, от которого страдают и мужчины тоже, возникает снова разрыв во взглядах. Многие молодые мужчины, в том числе мои знакомые, могут признать, что есть системное угнетение, но винят в этом капитализм и феминизм (!), а не патриархат. Фраза «The progress of feminism is a threat to men, and the world is rigged against men» [5] («Прогресс феминизма — это угроза для мужчин, и мир выступает против мужчин») звучит во многих контекстах, в разных переложениях, но основной вектор взглядов мужчин ясен. Исследование Королевского колледжа Лондона/Ipsos: [6] по данным за март 2025 года, 56 % мужчин-миллениалов и 57 % мужчин поколения Z заявили: «Продвижение равенства женщин зашло так далеко, что мы дискриминируем мужчин», и 57 % мужчин-миллениалов и 60 % мужчин поколения Z согласились с концепцией, согласно которой мужчины должны многое сделать для поддержки равенства.

Думаю, причина распространения таких взглядов в том, что, говоря о патриархате, женщины делают упор на том, что это — система, которую поддерживают мужчины и имеют с нее какой-то профит, что не совсем является правдой. В западноевропейском контексте женщины по-прежнему воспринимаются как те, кому нужны инструменты для преодоления экономических и социальных барьеров. В то же время от мужчин ожидают, что они будут справляться с любыми трудностями самостоятельно, без внешней поддержки. Это часто приводит к злоупотреблению алкоголем или наркотиками или к суициду — у общества просто нет инструментов, чтобы поддержать мужчин. Признание собственной уязвимости не поощряется: в мужской культуре это считается слабостью, признаком «женского» поведения, над которым принято смеяться. Тупик.

Если рассматривать экономическую ситуацию, то мы живем в условиях системного дисбаланса, который характеризуется растущим разрывом доходов. Сегодня 1 % населения владеет большинством ресурсов и власти — именно на этом меньшинстве держится патриархат. И да, это мужчины, но это не те, с кем может соотнести себя 99 % остальных. С макроэкономической точки зрения разница между зарплатами мужчин и женщин — условные 130 % против 100 % — выглядит незначительной на фоне колоссального неравенства по отношению к обладателям капитала. В 1960-е это соотношение еще что-то значило. Сегодня — это пыль.

Купить квартиру, не платя огромную ипотеку, дорогую машину, оплачивать няню и клининг может позволить маленький процент от всего количества людей — многие не имеют капитала или недвижимости, которые достались по наследству. Можно удвоить и утроить свои доходы, но для этого нужна материальная база, которая есть далеко не у всех. Требование, чтобы мужчины оставались главными источниками финансового обеспечения, — это, по сути, попытка вернуть их в модель, по которой жили два-три поколения назад. Однако мир поменялся, и большинство мужчин не имеют доступа к его контролю. Одновременно среди них возникает иллюзия, что теперь именно женщины обладают инструментами влияния, и это приводит к противостоянию.

Кристина Эмба пишет [7], что трудности мужчин не ставят во внимание: они отвергаются сразу же как «нытье патриархата». При этом мужчины зачастую не ощущают себя частью этой системы, потому что не обладают властью и ресурсами: «Рынок труда изменился, и не в пользу мужчин — потребность в физическом труде снизилась, в то время как гибкие навыки и академические способности все чаще вознаграждаются. Растущее число мужчин трудоспособного возраста оторвалось от рынка труда, наблюдается самое большое падение занятости среди мужчин в возрасте 25–34 лет. Для тех, кто работает, заработная плата стагнирует везде, кроме верха».

Даже популярная категоризация мужчин из поп-интернета: «масик», «тюбик», «чечик», «штрих», «скуф» — больше о том, как быть «масиком», т. е. заботиться, красиво ухаживать и беспокоиться об эмоциональном состоянии. Остальные категории, напротив, служат маркерами того, каким мужчиной не следует быть. При этом в слове «масик» заложена коннотация из 1990-х — 2000-х, когда оно обозначало мужчину, который полностью обеспечивает свою партнершу.

Многие женщины в видео жалуются на безэмоциональных мужчин, которые не хотят самовыражаться, безразличны или не интересуются ничем, кроме секса и спорта. Но когда появляется новый тип мужчин, он тут же становится объектом критики. Тут поднимается разговор о «соевых» мужчинах — это парни левых взглядов и/или лишенные стереотипной мужественности. Иногда второе вытекает из первого. Этот тип мужчин критикуется, кажется, всеми — и женщинами, и мужчинами, которые не готовы отказаться от преувеличенной мужественности, которая воспроизводится в поп-культуре, которая уже стала классикой,  но невозможна в новых социальных и экономических реалиях — «Клан Сопрано», «Во все тяжкие», фильмы с Сильвестром Сталлоне, Арнольдом Шварценеггером и др. Я преувеличиваю, но вы поняли. Поэтому утверждение «альфа-самцы становятся альфа-самцами, чтобы нравиться другим мужикам» частично имеет место.

Чтобы усидеть на всех стульях, еще можно быть сигмой — «личностью, независимой от предустановок и взглядов окружения, не стремящейся к доминированию или лидерству, следующей строго своим интересам». Интересно, что сигма вообще пришла из маносферы [8] — сети сайтов, блогов и форумов, на которых продвигаются маскулинность, враждебность к женщинам, антифеминизм и мизогиния, включает в себя движение за права мужчин, движение инцелов, «мужчин, идущих своим путем» (MGTOW) и пикаперов. Большая часть контента в мужском интернет-пространстве представляет собой женоненавистничество, маскирующееся под промужскую позицию, выступающую за возврат к строгой иерархии, в которой определенный тип мужчин заслуживает того, чтобы править всеми остальными. Забавно, что только «маносфера» смогла занять нишу менторства и поддержки молодых мужчин, которая в какой-то степени эквивалентна «сестринству».

При этом «сигма» в поп-культуре обладает как позитивными, так и негативными коннотациями (по крайней мере в русскоязычном интернете). Это лишь усиливает путаницу: непонятно, на чем сегодня строить представление о маскулинности и каким ему быть. Мир изменился, но разговора о том, какую роль мужчины должны играть в этом «новом» мире, так и не произошло.

Кристина Эмба приводит часть разговора с молодым студентом Бреем, который сказал такую вещь: «Я чувствую, что есть много места, чтобы гордиться своей женственностью, но, по моему мнению, нет такого же места, чтобы гордиться своей мужественностью (прим. — кроме маносферы, в которой преобладают крайне правые взгляды), <…> мужчинам постоянно говорили, что нужно быть “лучше” и менее “токсичными”, но как это “лучше” может выглядеть, было трудно определить. По сути, каждому приходится разбираться с этим самостоятельно. Я не думаю, что у мужчин в целом есть те же образцы для подражания, что и у женщин, даже в их личной жизни… То, что вы в большинстве, не означает, что вам не нужна поддержка» [9].

Мир несправедлив системно и беспощадно, к кому-то больше, к кому-то меньше. Каждый из нас обладает определенными привилегиями, и их важно учитывать, понимая, откуда они взялись, и что у многих людей их нет. При этом какое-то время назад мужчины владели огромным ресурсом, но сейчас ситуация поменялась, а риторика — нет. И почему-то принцип «мы не ответственны за ошибки наших родителей (предков)» здесь магическим образом перестает работать, и все мужчины — и богатые, и нет, и белые, и нет — смешиваются в одну гомогенизированную обобщенную кучу.

Каждая общественная мысль становится всё более опасной, когда направлена на то, чтобы отделить «своих» от «чужих» и начинает работать на выявлении врагов, которых необходимо победить. Неважно, происходит ли это в маносфере, где победа значит присвоить женщин как собственность, как то, что принадлежит по праву, или в социальном поле новых медиа, когда мужчинам выставляются требования, и в стереотипной женственности, когда парни самостоятельно должны научиться быть более чувствительными, тихими и социально подходящими, и в стереотипной мужественности, к которой прилагается материальный доход.

Источники

[1] Meta* признана экстремистской организацией.

[2] Монтаг К. Новые боги: как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернёт нам свободу / пер. с нем. Е. Борисовой. — М.: Individuum, 2021. — 352 с. — ISBN 978-5-604-64210-1.

[3] Ribeiro M.H. et al. Auditing radicalization pathways on youtube // Proceedings of the 202 °Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. 2020. January. P. 131–141.

[4] How Americans Feel About Their Masculinity and Femininity [Электронный ресурс] // YouGov America. — 2023. — URL: https://today.yougov.com/society/articles/48234-how-americans-feel-about-their-masculinity-and-femininity-poll

[5] Crisis of masculinity: Why young men are struggling to define manhood [Электронный ресурс] // Straight Arrow News (san.com). — 2025. — URL: https://san.com/cc/crisis-of-masculinity-why-young-men-are-struggling-to-define-manhood/

[6] Gen Z men and women most divided on gender equality, global study shows [Электронный ресурс] // King’s College London. — 05 March 2025. — URL: https://www.kcl.ac.uk/news/gen-z-men-and-women-most-divided-on-gender-equality-global-study-shows#:~:text=Are%20men%20being,Ipsos%20UK%20for%20

[7] Emba C. Rethinking masculinity: A new model for men [Электронный ресурс] // The Washington Post. — 10 июля 2023. — URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/10/christine-emba-masculinity-new-model/

[8] Маносфера [Электронный ресурс] // Википедия. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

[9] Emba C. Rethinking masculinity: A new model for men [Электронный ресурс] // The Washington Post. — 10 июля 2023. — URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/10/christine-emba-masculinity-new-model/